Jom Kippur sota 1973, Israel oli vähällä tuhoutua

50 vuotta sitten Israel oli lähempänä kuin koskaan aikaisemmin häviämään sodan. Kun islamilaiset arabivaltiot voivat hävitä toistuvasti sotia maksamatta siitä suurta hintaa, Israel voi hävitä vain yhden ainoan suuren sodan.

Sillä, että Israel selvisi niistä synkistä lokakuun päivistä, jolloin sireenit soivat, radiot soittivat yksiköiden nimiä ja nuoret miehet ryntäsivät synagogista autoihin ja sitten panssarivaunuihin ja lentokoneisiin juutalaisen kalenterin pyhimpänä päivänä, ei ollut paljon tekemistä maan hallituksen kanssa.

Vasemmistolaiset, jotka olivat hallinneet maata keskeytyksettä tuohon sotaan asti (ja joiden hallinto horjuisi muutamaa vuotta myöhemmin ja katoaisi lähes kokonaan sen jälkeen, kun se oli tehnyt katastrofaalisen sopimuksen PLO:n kanssa), olivat epäonnistuneet pahasti. Golda Meir ja Moshe Dayan, kestävien henkilökulttien kohteena, olivat saattaneet maan tuhon partaalle. Tilannetta eivät pelastaneet poliittiset tai sotilaalliset johtajat, vaan nuoret miehet, jotka taistelivat epätoivoisesti ja sankarillisesti mahdottomissa taisteluissa.

Jom Kippurin sota ei ollut ensimmäinen kerta, kun Israel oli alakynnessä tai vihollisen sotilaiden ja panssarivaunujen ylivoimaisen määrän edessä, mutta se oli ensimmäinen kerta, kun kentällä olevat miehet tunsivat, että kenraalit ja poliitikot olivat jättäneet heidät oman onnensa nojaan eikä heillä ollut suunnitelmaa sodan voittamiseksi. Niinpä he taistelivat sitäkin epätoivoisemmin, koska tiesivät, että heillä ei olisi muuta mahdollisuutta.

Tel Sakin kukkulalla 60 laskuvarjojääkäriä ja 45 panssarivaunua pidätteli 11 000 syyrialaista sotilasta ja 900 panssarivaunua. Petroleum Roadilla 21-vuotias luutnantti Tzvika Greengold liftasi tukikohtaan, otti komentoonsa kaksi vaurioitunutta panssarivaunua ja onnistui pitämään satoja vihollispanssarivaunuja loitolla ja tuhosi ainakin 20 niistä. Sankarillisuus piti linjan ja käänsi tilanteen, mutta se ei juurikaan puolustanut niitä katastrofaalisia epäonnistumisia, jotka melkein lopettivat miljoonien ihmisten ja Israelin valtion elämän.

Ennen Jom Kippurin sotaa Israel oli saanut useita varoituksia siitä, että hyökkäys oli lähellä. Jordanian kuningas Hussein oli henkilökohtaisesti lentänyt varoittamaan Goldaa sodan tulosta.

"Jos me iskemme ensin, emme saa apua keneltäkään", Golda Meir oli väittänyt.

Jos Israel olisi iskenyt ensimmäisenä, se olisi ehkä pystynyt neutralisoimaan vihollisen ja pelastamaan paitsi tuhannet tapetut sotilaat, myös miljoonat, jotka olisivat kuolleet, jos Israel olisi hävinnyt.

Mutta Israel ei toiminut ilman Nixonin hallinnon hyväksyntää. Golda vakuutti ulkoministeri Henry Kissingerille, ettei Israel iskisi ensimmäisenä, ja Kissinger vakuutti venäläisille, etteivät israelilaiset iskisi ensimmäisinä, ja venäläiset vakuuttivat egyptiläisille ja syyrialaisille, jotka valmistautuivat iskemään ensimmäisinä, ettei heillä ollut mitään syytä huoleen.

"Olemme poliittisessa tilanteessa, jossa emme voi tehdä sitä, mitä teimme vuonna -67", puolustusministeri Moshe Dayan oli vastannut niille, jotka kehottivat häntä iskemään ensin egyptiläisiin ja syyrialaisiin.

Useista varoituksista huolimatta maa ei ollut valmis sotaan. Sen joukkojen sijoittelu, sotilasdoktriinit ja yleinen valmius olivat pahasti vanhentuneet. Maan poliittiset ja sotilaalliset johtajat olivat unohtaneet, että he olivat voittaneet vain uskaliailla hyökkäyksillä, ja he olivat alkaneet luottaa puolustusasemiin, kuten Purppuralinjan puolustukseen Golanin kukkuloilla tai katastrofaaliseen Bar Lev -linjaan Egyptin rajalla, jotka olivat rakenteellisesti ja konseptuaalisesti puutteellisia ja jotka epäonnistuivat pahasti.

Israelin vanhat sotilasjohtajat olivat alkaneet luottaa liikaa panssarivaunujen, lentokoneiden ja laskuvarjojääkäreiden vanhoihin sankaritekoihin, jotka olivat toimineet loistavasti kuuden päivän sodassa, eivätkä he olleet koskaan tutustuneet ohjuksiin, panssarintorjunta- ja ilmatorjunta-aseisiin. Egyptiläiset olivat pahasti haparoinneet tällaisten neuvostoaseiden käytössä vuonna -67, eivätkä tuon sodan veteraanit osanneet kunnioittaa niiden potentiaalia. Neuvostoliiton ilmatorjunnan ja panssarintorjuntaohjusten tuhoisa vaikutus oli kallis opetus.

Syvin epäonnistuminen oli kuitenkin se, että Meir antoi Kissingerin lamauttaa Israelin mahdolliset vastatoimet. Katastrofaalisen ulkopolitiikan arkkitehti, joka on vastuussa monista Amerikan tämän päivän ongelmista, oli halunnut Israelin häviävän sodan.

Kissinger oli sanonut Egyptin kansalliselle turvallisuusneuvonantajalle keväällä, että "jos haluatte meidän puuttuvan Israelin tilanteeseen, teidän on luotava kriisi. Me olemme tekemisissä vain kriisinhallinnan kanssa. Teidän on 'vuodatettava verta'."

Kissinger sanoi myöhemmin Fordille: "Emme odottaneet lokakuun sotaa." "Mutta eikö se ollut hyödyllinen?" Ford ehdotti. "Emme olisi voineet toimia paremmin, jos olisimme laatineet skenaarion", Kissinger vastasi.

Ulkoministeriö sai mitä halusi. Israel kärsi vakavia sotilaallisia ja moraalisia tappioita, ja sitten sitä estettiin hyötymästä voiton hedelmistä, kun se käänsi tilanteen. Israelia pienennettiin ja siitä tuli pelkkä suojattivaltio. Egypti houkuteltiin pois Neuvostoliiton leiristä ensimmäisellä rauhansopimuksilla, joiden tarkoituksena oli "vakauttaa aluetta".

Se, mikä näytti paperilla hyvältä, oli todellisuudessa katastrofi sekä Amerikalle että Israelille. Yhdysvallat joutui tukemaan ja hemmottelemaan Egyptin sotilasdiktatuuria, joka voi milloin tahansa kaatua Muslimiveljeskunnan käsiin. (Näin tapahtui väliaikaisesti, kun Obama edisti arabikevättä, mikä johti skenaarioon, jossa islamilaiset terroristit saivat haltuunsa Yhdysvaltojen huippuluokan sotilaskalustoa ja alueellisen huippuarmeijan. Se tapahtuu todennäköisesti uudelleen.) Suurin piirtein sama skenaario toistuu vielä nopeammin ja pienemmässä mittakaavassa Jordaniassa. "Rauhansopimus" Golanin alueen luovuttamisesta Syyrialle epäonnistui onneksi. PLO:n sopimus loi kuitenkin pahimman eksistentiaalisen uhan juutalaiselle valtiolle, sillä se sulautti laajenevan terroristivaltion sen alueelle.

⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠Nämä sopimukset perustuivat ajatukseen, että Israelin valtaa on valvottava alueen vakauttamiseksi. Sen sijaan, että Israelin valta nähtäisiin Israelin ja Yhdysvaltojen voimanlähteenä, se leimattiin epävakautta aiheuttavaksi voimaksi. Vakaus edellytti Israelin alueellisia myönnytyksiä, ei yksipuolisia operaatioita ja kaiken sen lopettamista, mikä oli tehnyt Israelista varteenotettavan voiman.

Israelin hallitukset hyväksyivät ajatuksen siitä, että rohkeat strategiset liikkeet, joilla aloite saatiin haltuun, oli korvattava terrorin tasapainolla, joka hitaasti kärjistää konflikteja sen sijaan, että se pysäyttäisi ne (ja jossa syylliseksi kärjistymisestä asetetaan Israel eikä niinkään terroristien ja heidän liittolaistensa kasvavat kyvyt).

Viimeisten 50 vuoden aikana on tapahtunut eräänlainen hidastettu sotilaallinen ja diplomaattinen Jom Kippurin sota, jossa Israel vetäytyy vähitellen alueilta luottaen puolustusasemiin, jotka eivät kestä, ja diplomaattisiin sopimuksiin, jotka ovat pitkällä aikavälillä arvottomia.

Jopa Abrahamin sopimukset, joita laajalti ylistettiin ja hypetettiin ja jotka toivat yhteen Israelin ja joitakin Amerikan pienempiä arabialaisia öljyliittolaisia vastustamaan Iranin kasvavaa valtaa, perustuivat jälleen kerran siihen, että Israel luopui sisäisistä toimista ja aloitteista, joiden tarkoituksena oli vakiinnuttaa juutalaisvaltion osien valtaaminen.

Kissingerillä oli tapana pilkata, että "Israelilla ei ole ulkopolitiikkaa, vain sisäpolitiikkaa". Nyt Israelilla ei ole sisäpolitiikkaa, vaan ainoastaan ulkopolitiikkaa. Se on uhrannut etunsa epäonnistuneelle alueelliselle ja valtiorakennusstrategialle, joka on laadittu Washingtonissa ja joka perustuu täysin virheellisiin oletuksiin Lähi-idästä ja siitä, miten alueen yhteiskunnat toimivat.

Viisikymmentä vuotta Jom Kippurin sodan jälkeen "kibbutsin" etuvartioasemista tulleet kenraalit ja sotilaat ovat paheksuvasti tehneet tilaa uusille sotilaille, jotka tulevat "siirtokuntien" etuvartioasemista. Siinä missä kibbuts oli ensisijaisesti sosialistinen kokeilu, siirtokunta on ensisijaisesti uskonnollinen sionistinen kokeilu. Sen perheet kasvattavat yhdeksän lasta, eivät yhteisöllisissä päiväkodeissa vaan kodeissa ja sapattipöydän ääressä.

Työväenpuolueen kaksi epäonnistumista Jom Kippurin sodassa ja Oslon sopimuksissa tuhosivat sen uskottavuuden.
Enemmistö israelilaisista, joita se oli pitänyt aisoissa, muslimimaailmasta tulleet mizrahipakolaiset, uskonnolliset juutalaiset, holokaustista selvinneet, venäläiset siirtolaiset ja uudisasukkaat, auttoivat saamaan konservatiivisen sionistisen Likudin valtaan ja tekemään pääministeri Benjamin Netanjahusta maan pitkäaikaisimman johtajan, joka päihitti David Ben-Gurionin.
⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠Nykyiset vasemmiston väkivaltaiset mielenosoitukset hallituksen oikeuslaitoksen uudistusaloitetta vastaan ovat ensisijaisesti hyökkäys sellaista uutta israelilaista enemmistöä vastaan, joka ei ole sidoksissa menneisyyden epäonnistuneisiin vasemmistokokeiluihin.

Kaikesta tästä huolimatta Israelin sotilasjohto nojaa samaan verenimijäiseen eliittiin, jota ei ole vielä testattu missään suuressa sotilaallisessa konfliktissa. Jos Jom Kippurin sota toistuisi uudelleen, ei ole epäilystäkään siitä, etteikö suurin osa Israelin uuden sukupolven sotilaista reagoisi yhtä sankarillisesti, kuten he ovat tehneet islamilaisia terroristeja vastaan käydyissä pienimuotoisemmissa konflikteissa, mutta kenraalit ovat edelleen kysymysmerkki. Toisin kuin vanhat kenraalit, jotka tekivät aloitteen, Israelin nykyiset kenraalit keskittyvät amerikkalaisten kenraalien tavoin sotien välttämiseen ja olemassa olevien konfliktien kärjistymisen välttämiseen.

Amerikkalaiset kenraalit, joilla on pakkomielle välttää konflikteja, peittelevät sotilaallista valmiustilaa. Konfliktia pelkäävät israelilaiset kenraalit saattavat tehdä samaa.

Jom Kippurin sota osoitti, että "turvallisempi veto" luottaa Rautakupolin kaltaiseen puolustukseen ei ole oikeastaan lainkaan turvallinen. Kun vihollisia on enemmän kuin teitä ja heidän häikäilemättömyytensä on loputon, puolustautuminen ei ole selviytymisvaihtoehto. Israel menestyi, kun se hyökkäsi loistavasti ja odottamatta. Rautakupolin kaltaisen puolustuksen "teknologisen nerokkuuden" ansiosta israelilaiset Jerusalemissa ja Tel Avivissa ovat palanneet pommisuojiin samaan tapaan kuin vanhojen sotien aikana.

Siitä lähtien, kun Israel melkein tuhoutui Jom Kippurin sodassa, koska Golda ja Dayan olivat luottaneet Kissingeriin, ehdotukset Iranin ydinohjelman tuhoamiseksi ovat toistuvasti törmänneet Washington DC:n vastustukseen. Samoin kaikki pyrkimykset käsitellä vakavasti Hamasia kariutuvat samaan tapaan. Viisikymmentä vuotta myöhemmin Israel ei vieläkään voi antaa itselleen mahdollisuutta iskeä ensin.

Ja silti, aivan kuten Jom Kippurin sodassa, voi tulla hetki, jolloin Israelin johtajien on päätettävä, iskevätkö he ensin saamatta lupaa DC:ltä vai joutuvatko he kohtaamaan kansakuntansa tuhon.

50 vuotta sitten Israel oli vähällä tuhoutua

Ja se tapahtui, koska Israelin johtajat odottivat Washington DC:n lupaa lähteä sotaan.

Ennen Jom Kippurin sotaa Israel oli saanut useita varoituksia siitä, että hyökkäys oli lähellä. Jordanian kuningas Hussein oli henkilökohtaisesti lentänyt varoittamaan Goldaa sodan tulosta.